该名女子因拒绝“进行三项人类活动”而被解雇，法院惩罚了她

由于两个同事彼此辞职，高女士互相占领了两个同伴的工作。由于他拒绝占据第二次辞职的工作，因此Gao女士是根据“拒绝提供正常工作和工作修复”而被公司解雇的。最近，北京第三中级人民法院是这项工作的情况。法院最终指出，雇主非法终止了劳动关系，并裁定雇主必须支付GAO女士120,000元。 Si Gao女士与一家公司合作了两年以上，并订购了南部的工人命令。他主要负责某些主要客户的离线零售和订购条目。由于公司人员的安排，一位负责另一家业务的同事被分配给高女士。这意味着他必须连接的船货销售数量从最初的18到52出现，工作量大大增加。此后不久，刘，负责进入T的同事他在电子商务平台上订购，辞职。该公司的主管还要求Gao女士扣押LIU的所有电子商务命令。即使女士说，他同意适当地工作的是工作人员，但是如果他完全从事刘的业务，也会发展大量加时赛，因此他不会征服刘的业务。双方同意工人合同，即工人拒绝处理正常工作，组织工作，旅行，培训，过渡和其他行为，该公司可以立即结束劳动合同并不支付经济赔偿。沟通没有邦加之后，该公司发布了两个书面警告，这些警告随后是因为“高女士拒绝提供正常的工作和工作维修”，这严重违反了纪律。面对持续的拒绝。高高的护理和愤怒：他显然接受了一位同事的工作，他的工作量饱和。为什么他需要“合法fired" when he refuses to get a "third person" job? Then Ms. Gao is a company for compensation for the illegal end of the labor relationship. After the trial, Beijing No. 3 Intermediate People's Court, first, Ms. Gao already has a day -to -day work organized by a specific company and is not incapable of work or dereriction of duty, so there is no room for the application of the most serious violation of discipline and contract measures,punished and解雇了。提供正常工作”，没有合法性和理由leneses。法院最终确定公司正在开发非法终止，并裁定公司正在向高高女士支付超过120,000元人民币，以换取劳动关系的非法结束。法官提醒人们，劳工合同的非边缘终止是对工人的最严重罚款。如果雇主采取行动，即工人认真对待单方面的纪律必须遵守比例原则 - 也就是说，工人的行为具有一定程度的认真程度，足以结束劳动合同。该案件清楚地表明，面对由公司工作人员调整和同事辞职造成的“突然工作量”，员工有权根据实际工作饱和的地位说“否”，雇主不仅会删除使用其合法权利的“拒绝工作”的合法权利的工人。 编辑：Wang Zhitao